镇安的县zf大楼

深海鲨鱼

看门P大爷 发表于 2020-08-15 00:26
别老拿着7.1亿和贫困县说事，新闻也说了假山景观水池花了200万，6000人以上120个教学班的大规模学校，不知道花多少钱才算合适？咱们先把账算清楚了再说合理不合理。
按你这逻辑，西安一年财政收入也就几百亿，又是几百亿修地铁几百亿修机场几百亿修体育场的，钱不用还？把学校硬件搞好不算民生？

贫困县和7.1亿是实打实的数据  不用这个来说事拿什么说？拍脑子自己臆想？西安市财政收入和负债率麻烦您自己上网查一下，另外无论地铁还是其他项目 哪个用掉了5年的财政收入，想不通这么简单的经济学原理，上上百度就能明白有什么好洗的。

来自苹果APP客户端

深海鲨鱼

看门P大爷 发表于 2020-08-15 00:26
别老拿着7.1亿和贫困县说事，新闻也说了假山景观水池花了200万，6000人以上120个教学班的大规模学校，不知道花多少钱才算合适？咱们先把账算清楚了再说合理不合理。
按你这逻辑，西安一年财政收入也就几百亿，又是几百亿修地铁几百亿修机场几百亿修体育场的，钱不用还？把学校硬件搞好不算民生？

今天能花7.1亿修学校 明天就能花7.1亿修路 毕竟“要发展先修路” 修好了路才能更好的发展   听起来是不是也挺合理的 ，但是这些都忽略了薄弱经济基础的前提，凡事都是循序渐进，先建个2000人的学校行不行，其他钱用到城市环境改善，轨道交通建设，居民基本生活保障是不是会更合理一些，地方债务是有政府信用背书，财政兜底的，但这不意味是可以肆无忌惮大跃进发展的砝码。照这个执政思路发展下去，只会是下一个贵州。

来自苹果APP客户端

看门P大爷

深海鲨鱼 发表于 2020-08-15 10:03
今天能花7.1亿修学校 明天就能花7.1亿修路 毕竟“要发展先修路” 修好了路才能更好的发展   听起来是不是也挺合理的 ，但是这些都忽略了薄弱经济基础的前提，凡事都是循序渐进，先建个2000人的学校行不行，其他钱用到城市环境改善，轨道交通建设，居民基本生活保障是不是会更合理一些，地方债务是有政府信用背书，财政兜底的，但这不意味是可以肆无忌惮大跃进发展的砝码。照这个执政思路发展下去，只会是下一个贵州。

7.1亿，绿化水景假山都不搞减去200万后还得要6.9亿，可能其他再减减配最后还得要6亿多。现在媒体的春秋笔法太多，7.1亿听起来很吓人但是实际可能就是现在很正常的一个造价。
这个学校是不便宜，但是要喷也得讲基本法吧，到底哪里错了哪里对了需要详尽说清楚，花了7.1亿就错了吗？
所以你的喷点除过花7.1亿不应该，还有盖6000人学校也不应该了？应该先盖个2000人学校，其他用来搞其他民生？可以可以，比媒体批判的还要超纲。

来自安卓APP客户端

深海鲨鱼

看门P大爷 发表于 2020-08-15 10:28
7.1亿，绿化水景假山都不搞减去200万后还得要6.9亿，可能其他再减减配最后还得要6亿多。现在媒体的春秋笔法太多，7.1亿听起来很吓人但是实际可能就是现在很正常的一个造价。
这个学校是不便宜，但是要喷也得讲基本法吧，到底哪里错了哪里对了需要详尽说清楚，花了7.1亿就错了吗？
所以你的喷点除过花7.1亿不应该，还有盖6000人学校也不应该了？应该先盖个2000人学校，其他用来搞其他民生？可以可以，比媒体批判的还要超纲。

实在搞不懂您逻辑的立足点在哪里  错的点我已经强调了很多遍了您愣是装看不见我也是没办法  另外：7.1亿减去200万是7.08亿

来自苹果APP客户端

深海鲨鱼

看门P大爷 发表于 2020-08-15 10:28
7.1亿，绿化水景假山都不搞减去200万后还得要6.9亿，可能其他再减减配最后还得要6亿多。现在媒体的春秋笔法太多，7.1亿听起来很吓人但是实际可能就是现在很正常的一个造价。
这个学校是不便宜，但是要喷也得讲基本法吧，到底哪里错了哪里对了需要详尽说清楚，花了7.1亿就错了吗？
所以你的喷点除过花7.1亿不应该，还有盖6000人学校也不应该了？应该先盖个2000人学校，其他用来搞其他民生？可以可以，比媒体批判的还要超纲。

一句这个学校是不便宜事情就可以翻篇了？欠的地方债务就可以不还了么  我有什么可喷的 我说的哪句不是事实请您告诉我。

来自苹果APP客户端