做事不愚昧 西安才有魅——用科学的态度反对限行

扁担

今天的听证会发言已经见诸媒体了，所提及观点我在文中多有论述，虽然顶着专家的名号，但并没有达到众人的期望，凡事还要靠自己

扁担

中国油品含硫量是日本的15倍，换句话说同样的车中国一辆相当于日本十五辆的排放，排放高了不去改善油品而是限行；大西安号称有几十个东京、纽约、巴黎大，道路水平连银川、昆明都不如，更不要说成都、北京，交通拥堵了不去完善道路而是限行；为人民服务，却罔顾普通市民的需求与呼声，普通市民连说话的机会都没有就要被限行，这个决策英明么？

扁担

在限行的诸多城市中，西安的公交车服务水平垫底。与西安规模相当的杭州，开行公交线路数是西安的2倍多。

扁担

      限行至于目的或是说效果，文中已经做了论述，众多矛盾及问题尤其主要的原因及最应该下功夫的解决办法，国外或是其它城市亦有相当好的借鉴。
      限行至于手段，是限制汽车的路权，给汽车路权设置门槛，这个门槛是排放大了就高了？还是占路面积大了就高了？抑或行驶时间长了就高了？都不是，只是一个经济指标，对于超越这个经济指标的，限行是一张只能用来说笑的白纸，而低于这个指标的，是天然权利的枷锁，可惜的是被枷锁套上甚至连枷锁还没够着的人，却是欢呼的主力。

扁担

还有一个月限行就要执行了，放下规定的毁誉，从年初指示要求出台常态限行措施开始，几个月的时间，没有任何的可行性研究报告，仅仅是半夜发布的简单的半页纸通知，半年时间装模作样地征求意见，宣传推广，听证乌龙，这就是行政效率与百姓纳税使用率的真实反映

扁担

限行是以防治大气污染的名义提出的，换句话说污染是车多，先不说到底多少不算多，不按排量按号限行是否真的能降低总排放。一个简单的道理，两台相同的锅炉，一个烧高硫煤，一个烧净化煤，前者浓烟滚滚，后者几不冒烟，难道是烧高硫煤的炉子不好？这么简单的道理，污染最根本原因在哪？国外大城市车更多为何天蓝蓝？不同意限行就是不环保？

扁担

常态化限行的叫声最近又抬头了。简而言之讲三点，第一关于污染，关键的是油品质量，如果杂质含量减少一半，相当于现有排污总量可再容纳一个西安城的机动车，如果烧的是氢气，就算是8.0，只不过排气管比较湿而已。第二关于需求，限的是具体车辆，但是需求是限制不住的，用车需求依旧存在，原来是汽车甲可用，现在汽车甲被限制了，需求只好通过汽车乙多行驶或是启用汽车丙，结果必然是越限越多，好比以前两家面馆，如今一家关了，效果就是没关的那家爆满，难道还能把饥饿限制住？用车同理。第三关于经济，这是二的次生问题，因为需求原来依靠1辆车可以满足，现在必须依靠2辆，就是原本用于消费的钱要去买车，消费本来多数在本地，可买车等于送给其他城市了，毕竟西安没有主流家用车生产线，哪里有呢？当然是大大大西安的小竞争对手啊

扁担

限行一个月了，当初宣传依靠限行可以解决的问题几乎一个没解决，文中提到的弊端正在一个个显现