找回密码
 即刻注册
查看: 8951|回复: 12

[金融] 中央调整与地方收入划分改革,对西安会是一次利好吗?

[复制链接]
发表于 2019-10-16 00:14:44 | 显示全部楼层 |阅读模式

即刻注册,感受西安

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?即刻注册

x
地方有了比以前更高的税收分成,西安会有更大的利好吗?如此也会降低地方对土地财政的依赖,对房地产会不会有明显的利空?

以下文章片段转自正和岛公众号
https://mp.weixin.qq.com/s/XxsFbhGaaWxZCqW19drXFw




近日,国务院印发了一份《实施更大规模减税降费后调整中央与地方收入划分改革推进方案》。

这次改革,是增加地方自主权的信号之一



改革方案的内容有三条:

一是保持增值税“五五分享”比例稳定。



二是调整完善增值税留抵退税分担机制。



三是后移消费税征收环节并稳步下划地方,将部分在生产(进口)环节征收的现行消费税品目逐步后移至批发或零售环节征收。





简单说:



1. 消费税以后要全部交给地方了。



此举直接给地方增收。2018年国内消费税有10632亿元,现在中央税转移给了地方,是财权的下放。



短期来看,最直接的利好是——地方有钱之后,又有动力加大基建投资,符合稳增长的目标。



但从长期来看,地方政府必然要调整思路,想尽办法促进终端消费,营造更好的消费环境,比如旅游开发、餐饮服务、夜间经济等,这和“扩大内需”的施政逻辑是一致的。这个在后面我会再解释。



2. 税收最大头增值税分成定下了,从以前的央地75%/25%分,变成央地五五分。



央地在增值税的分配比例原本是75%/25%,2016年营改增后,地方政府的营业税收入直接被砍掉,为了弥补缺口,当时是通过增值税五五分的方式暂时过渡。此次增值税改革仍保持五五分,给地方政府吃下了一颗定心丸,蛋糕没有少。



另外,调整增值税留抵退税分担机制,也是给地方减负。
踩过的脚印




上一篇:想听听大家对“西北有高楼”的看法
下一篇:Line 16
发表于 2019-10-16 00:18:25 来自手机 | 显示全部楼层
此次改革的直接目的很明确:

“进一步理顺中央与地方财政分配关系,支持地方政府落实减税降费政策、缓解财政运行困难。”






近两年来,前所未有的房地产调控使得有些地方土地流拍,影响了土地财政收入,而打击影子银行又让40万亿的地方债务压力增加。



这些后果,可以说是分税制二十年来的后遗症。



从1994年分税制改革之后,地方政府的财政收入占全国财政收入的比例从75%骤降到53%,而地方财政支出占全国的比例却从70%蹿升到85%。在公共财政支出的最大头“教育”中,地方负担达到90%以上。





财权上收,事权却下沉,这种长期扭曲的财政行为削弱了地方的财政自给能力,导致基层政府在税收无法满足的情况下,只能挤占其他公共支出,或者举债度日,甚至拖欠工资。



2018年中发生的事情还历历在目,某省出现教师讨薪,到某市出现全国首例地方政府拖欠公职人员薪资事件,再到南方某地主管领导“恐吓”金融机构配合政府还债……今年连帝都的财政局长都公开喊穷,向上级要钱支持。



可想而知,目前地方财政有多希望甘露降临。



去年,企业信心在所谓“国进民退”问题上一度低迷,叠加内外部经济变化,中央开启了一场万亿规模的减税降费。中央想要减轻企业负担的意志,需要地方不打折扣地执行。



如此一来,中央就得想尽办法减轻地方的负担,用增值税五五分稳住地方,用消费税下划补贴地方。



当然,以前的税制也有中央的考量,大部分的增值税、以及全部消费税全部划归中央,能在很大程度上限制地方保护和市场割据行为。



比如,消费税大多是在生产、进口环节征收,大头是油、烟、酒、汽车。如果以后征收方式不变,不排除地方为了扩大税基而争抢这些中央不鼓励的企业,造成低效竞争。



该怎么办?现行改革通过“后移征收环节”来避免上述情况的发生。



消费税从生产、进口环节后移到批发、零售环节,以前由企业交的消费税,现在经销商、消费者也要来交。



换句话来说,A市如果为了更多的消费税,引入烟酒企业、扩大生产是没有用的,最后这笔税可能是归该产品的消费地B市所有。



这次只选了一些征管条件成熟的小税目比如高档手表、贵重首饰和珠宝玉石先行改革,以后再稳步推其他品目。



昨天因为中金公司《后移消费税征收环节将对白酒产生一定潜在影响》的报告,白酒股开盘惊魂跳水,茅台更是直接下挫3个百分点。



回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-10-16 00:19:00 来自手机 | 显示全部楼层
虽说目前改革试点不涉及白酒,但长远来看,这些高端品类的消费税都会慢慢征收上来的,毕竟这比房产税的征收压力小得多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-10-16 00:23:39 来自手机 | 显示全部楼层
问题是要改革大家都改革,都会收益。而竞争是城市之间的,发展也是要横向对比才有意义。
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-10-16 00:26:36 来自手机 | 显示全部楼层
Baggio 发表于 2019-10-16 00:23
问题是要改革大家都改革,都会收益。而竞争是城市之间的,发展也是要横向对比才有意义。

说的没错,尤其是如果两个地方的基数相差比较大的话,同样的调整比例,高基数地区获得的绝对数反而更多。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-10-16 00:29:45 来自手机 | 显示全部楼层
感觉这些方面仍然不是西安的强项,收入横向比还是低。还是得赶紧做大自身盘子
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-10-16 00:50:02 来自手机 | 显示全部楼层
我能从狭隘的角度说一下吗?本质上富的地方更加的有钱,穷的地方更加没钱!原来中央收入多,还能给穷的地方多财政转移一点,多投资点,现在中央收入基数没有原来多,就分的少了!
回复 支持 13 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-10-16 00:51:49 来自手机 | 显示全部楼层
更加加剧地区贫富差距
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-10-16 04:52:27 | 显示全部楼层
咋办呢 关键还是得靠自己,你看东北当年资助了多少钱,最后都变成了贪官海南的房子,有啥用。趁着上面有人,抓紧发展自身才是硬道理。搞成湖北四川那样就很好了
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-10-16 08:08:41 来自手机 | 显示全部楼层
穷的更穷富的更富
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 即刻注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表