|
|
宗周是指周原；成周是指镐京；
与洛邑没有半毛钱关系
古往今来周原出于的青铜器及铭文
无不在无声的抗议 成周实乃镐京（西安）
成周到底指的是哪里？弄清楚这个问题确实很重要。因为它是我们研究先秦史的基础，如果这个基础没有了，会造成大面积的历史塌陷区，对中国哲学社会科学的研究与发展会产生巨大的负面影响。如果简单把“成周”解读为“雒邑”是经不起推敲的，“成周雒邑说”可以说是“中国史学界第一大乌龙事件”。为什么会这么说？因为我们确实错了，而且犯了非常严重的常识性错误。
根据张亚初先生编著《殷周金文集成·引得》统计，西周青铜铭文中含“成周”二字者近百件，同时出现的有“京室”、“京宫”、“康宫”、“康某宫”等名词，在东周铭文中基本没有出现，这些宫室名称只属于丰镐。如果把“成周”解释成“镐京”则万事顺意，如果解释成“雒邑”则前后矛盾，让学者疑惑了上千年。
《史记周本纪》最后篇：“太史公曰：学者皆称周伐纣，居洛邑，综其实不然。武王营之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周复都丰、镐。至犬戎败幽王，周乃东徙于洛邑”。《史记·鲁周公世家》中司马迁又有“周公往营成周雒邑”的语句，为什么司马公甚至不能判断成周并非雒邑？最后又确认西周首都只有一个镐京。就是因为他受到了《尚书》“小序”错误的干扰，这是司马迁的疑惑，也影响了后世许多学者的判断。特别是东汉时期由于国都在雒阳的缘故，史籍多注释“成周”为“雒邑”也；宋代吕祖谦亦趋同。
当代著名历史学家臧振老先生又是全面否定“成周雒邑说”。他有观点认为西周时期“宗周”指的是“周原”，成周是指“丰镐”，而到了东周又改指“雒邑”。唐兰、李守奎等学者也都承认对“何尊铭文”的释读在学界存在巨大的争议。现实情况是，目前国内没有一个学者可以为“成周雒邑说”提供完整的证据链；但以现有的证据又无法否定“成周镐京说”的正确性。
周人给起了三个名字：“新邑”“新邑雒”“雒邑”。雒邑在西周时期一无王宫宗庙，二无首都职能，重要的国家祭祀更无从谈起。周公召公营建雒邑，只是筑城而已，没有国都的性质。洛阳在当时的身份一直是“邑”，一直到曹魏时期才改名为“洛阳”。
在文王、武王、成王周公时期，王公贵族没有舍周原而迁丰镐，西周王朝的核心还在周原。这时的周原，自应称“宗周”；而王室迁宅于镐京，在何尊铭文记载的成王五年，“唯王初迁，宅于成周”，这里的成周指的是“镐京”是确凿无疑的。
|
悦西安相关推荐： 上一篇：西敏寺 重建怕是没有希望下一篇：关中平原简称 中原 华夏正统 逐鹿中原 秦失其鹿，天下共逐之
|
陕公网安备61010402000336号
陕ICP备16002624号-1
全站采用TLSv1.3加密访问
悦西安已支持IPv6！
违法和不良信息举报：029-86232475 法律顾问：陕西大秦律师事务所 网络安全：公安部第一研究所 心理健康：安隐心理
发表于 2019-5-24 15:20:32
